大化の改新と北進政策の端緒

645年の乙巳の変に始まる大化の改新によって、朝廷は天皇を中心とする中央集権的な律令国家の建設を急いだ。この新政権が推進した重要政策の一つが、当時「まつろわぬ民」として朝廷の支配の枠外にあった東北地方の蝦夷（えみし）に対する支配領域の拡大（北進政策）である。孝徳天皇期の647年（大化3年）、越国（こしのくに）の日本海沿岸に設置された渟足柵は、この北進政策における史上最初の具体的な軍事拠点であった。翌648年には、さらに北方に磐舟柵（いわふねのさく）が設置され、対蝦夷政策の最前線が形成されていった。

城柵の構造と「柵戸」による辺境支配

城柵とは、軍事的な要塞としての防衛機能と、周辺地域を支配する地方官庁としての行政機能を兼ね備えた、古代特有の複合施設である。渟足柵の具体的な位置は諸説あるが、信濃川や阿賀野川の河口付近にあたる現在の新潟市東区周辺に比定される説が有力である。この城柵を維持・運営するため、信濃や上野といった周辺諸国から柵戸（さくこ）と呼ばれる農民が移住させられた。柵戸らは国境の警備兵としての軍事組織に組み込まれる一方で、未開地の開墾と農耕に従事し、現地における律令支配の基盤を浸透させる役割を担った。

日本海ルートの開拓と国家形成への意義

渟足柵の設置は、単なる地方の一防衛線の確立にとどまらず、その後の日本史に大きな影響を与えた。斉明天皇期に実施された阿倍比羅夫（あべのひらふ）による大規模な蝦夷征討や、さらに北方の樺太・沿海州方面の民族とされる粛慎（みしはせ）との交渉は、この渟足柵や磐舟柵を足がかりとして日本海沿岸を北上するルートが開発されたことで可能となった。太平洋側の多賀城（宮城県）を中心とする多賀城ラインと並び、この日本海沿岸における渟足柵の設置は、古代日本が北方へと「国境」を押し広げ、領域国家としての形を整えていくプロセスを示す重要な道標である。

壬申の乱と飛鳥への回帰

672年、天智天皇の後継者を巡る古代最大の内乱である壬申の乱が勃発した。大友皇子（弘文天皇）を破って勝利した大海人皇子（のちの天武天皇）は、敗北した近江朝廷の地（近江大津宮）を捨て、自身の支持基盤であり伝統的な政治の故地でもある大和の飛鳥へと都を戻すことを決定した。これが飛鳥浄御原宮である。天武天皇は673年にこの宮で即位し、従来の豪族連合政権から脱却した、強力な天皇専制政治（皇親政治）を推し進めていくこととなった。

律令国家建設の表舞台

飛鳥浄御原宮は、日本が東アジアの一員として独自の国家体制（律令国家）を確立していく過渡期において、極めて重要な改革の舞台となった。この宮において、天武天皇は「天皇」の称号や「日本」の国号を本格的に使用し始めたとされる。さらに、本格的な法典である飛鳥浄御原令の編纂を命じ（681年）、天武天皇の没後に政権を継承した皇后の持統天皇が689年にこれを施行した。翌690年には、この令に基づいて我が国初となる全国的な戸籍である庚寅年籍（こういんねんじゃく）が作成され、班田収授の法が本格的に実施されるなど、中央集権化が急速に進んだ。

宮の構造と藤原京への橋渡し

近年の考古学的な発掘調査（奈良県明日香村の「伝飛鳥板蓋宮跡」）により、飛鳥浄御原宮の具体的な構造が徐々に明らかになっている。この宮では、天皇の生活空間である「内裏」と、官僚が政務や儀式を行う「朝堂院」の原型が明確に区分されつつあり、天皇を頂点とする新たな官僚制組織を機能させるための空間的工夫が見られる。飛鳥浄御原宮での政治的・空間的な試行錯誤は、日本初の本格的な本格的条坊制都城である藤原京（694年遷都）の設計へと受け継がれ、結実していくこととなった。

武力による王権奪取と壬申の乱

天武天皇（即位前は大海人皇子）は、天智天皇（中大兄皇子）の同母弟として大化の改新以後の政治を補佐していた。しかし、天智天皇の晩年になると、天皇の長子である大友皇子との間に皇位継承をめぐる対立が生じた。身の危険を感じた大海人皇子は、一時出家して吉野へ退いたものの、天智天皇の死後の672年に挙兵し、壬申の乱を引き起こした。

この古代最大の内乱において、大海人皇子は東国などの地方豪族から強力な軍事的支援を取り付け、近江朝廷の大友皇子を打ち破った。翌673年、飛鳥浄御原宮（あすかきよみはらのみや）にて即位し、天武天皇となった。武力によって実力で王権を奪取したことは、これまでの有力豪族の合議に基づく政治体制を打破し、天皇が絶対的な権力を握るための強力な背景となった。

専制的な皇親政治の展開

即位後、天武天皇は旧来の有力豪族であった大臣（おおおみ）や大連（おおむらじ）を政治の中枢から排除した。代わりに、皇后（のちの持統天皇）や自らの皇子たちを要職に就ける皇親政治を展開し、権力を天皇とその一族に集中させた。これにより、豪族の干渉を受けない専制的な統治体制が確立された。

また、天皇の権威を神格化する動きも進められた。自らを神に等しい存在とする「現人神（あらひとがみ）」としてのイデオロギーが形成され、「大王（おおきみ）」に代わって「天皇」という称号が公式に用いられ始めたのも、この天武天皇の時代であると推測されている。

律令国家建設と身分秩序の再編

中央集権体制を制度的にも強固にするため、天武天皇は法体系の整備に尽力した。681年には律令の編纂を命じ、これがのちの飛鳥浄御原令（持統天皇期に施行）の基礎となった。さらに、豪族たちを国家の官僚として天皇のもとに序列化するため、684年に八色の姓（やくさのかばね）を制定した。

八色の姓では、「真人（まひと）」をはじめとする新しい上位の姓を皇室に連なる氏族（皇別氏族）に優先して与え、旧来の有力豪族である臣・連などを下位に位置づけることで、天皇を頂点とする新たな身分秩序を構築したのである。

国家意識の確立と歴史書・都城の編纂

内政の整備と並行して、国家としての独自のアイデンティティの形成にも着手した。天武天皇は、天皇家の正統性を歴史的に証明するため、稗田阿礼（ひえだのあれ）に神代の系譜や伝承を誦習させ、これがのちの『古事記』成立へとつながった。また、国史である『日本書紀』の編纂事業もこの時期に命じられている。

さらに、本格的な中国式都城である藤原京の造営を計画し、日本最古の鋳造貨幣とされる富本銭（ふほんせん）を発行するなど、唐の制度を模倣しつつも独立した国家としての体裁を整えていった。「倭」に代わる「日本」という国号が国際的に定着し始めたのも、天武天皇から持統天皇にかけての時代であると考えられている。

日本古代史における歴史的意義

天武天皇の治世は、大化の改新以来の政治改革が一つの完成形を見せ、古代日本が本格的な律令制国家へと変貌を遂げる決定的な画期であった。彼が構想した国家体制は、その死後、皇后である持統天皇へと受け継がれ、飛鳥浄御原令の施行や藤原京の完成、さらには大宝律令の制定へと結実していく。武力によって絶対的な権威を確立し、天皇中心の国家構造を制度と精神の両面から作り上げた天武天皇の功績は、その後の日本史のあり方を決定づけたと言える。

天智政権での台頭と吉野下向

大海人皇子は、大化の改新（乙巳の変）を主導した中大兄皇子（のちの天智天皇）の実弟として、政権の中枢を歩んだ。白村江の戦い（663年）の敗戦後、唐や新羅の脅威に直面した近江朝廷において、皇子は兄を支える実質的な皇太弟（後継者）と目されていた。しかし、天智天皇が自身の息子である大友皇子（弘文天皇）への皇位継承を望むようになると、両者の関係は緊迫化する。

671年、天智天皇が病に倒れると、大海人皇子は皇位継承の辞退を申し出、出家して吉野山へ隠遁した。これは、大友皇子を擁立する近江朝廷側からの粛清を避けるための政治的退却であり、当時の人々から「虎に翼を着けて放てり（吉野に放たれた虎）」と評された。皇子は吉野の地で息を潜めつつ、近江朝廷の政情を冷徹に見極め、来るべき衝突に備えていたとされる。

古代最大の内乱「壬申の乱」と東国兵力の動員

671年末に天智天皇が崩御すると、翌672年6月、大海人皇子はついに吉野を脱出して挙兵した。これが古代日本を揺るがした最大の内乱、壬申の乱である。皇子は、中央の政治権力から排除されていた地方豪族、特に美濃（現在の岐阜県）や伊勢（三重県）などの東国の武力勢力に素早く働きかけ、彼らを自陣営に組織化することに成功した。

この東国兵力の動員は、戦略的に極めて重要であった。近江朝廷を支持する畿内豪族の動きが鈍い中、精強な東国軍を率いた大海人皇子側は瀬田川の戦いで大友皇子の軍を撃破した。大友皇子の自害によって内乱は終結し、大海人皇子は圧倒的な軍事的勝利をもって王位継承の正当性を証明したのである。

天武天皇としての即位と中央集権国家の確立

勝利を収めた大海人皇子は、翌673年に飛鳥浄御原宮（あすかのきよみはらのみや）で天武天皇として即位した。乱の平定過程で既存の有力豪族が没落・屈服したため、天武天皇は豪族による政治関与を排除し、自らの皇子や皇族を要職に据える皇親政治（こうしんせいじ）を展開して、強力な天皇専制体制を敷いた。

天武天皇の治世は、のちの律令国家のグランドデザインを描く期間となった。身分秩序を再編する八色の姓（やくさのかばね）の制定、最初の組織的法典である飛鳥浄御原令の編纂着手、国家の正史となる『帝紀』や『旧辞』（のちの『古事記』『日本書紀』の起源）の編纂事業など、その政策は多岐にわたる。さらに、それまでの「倭」に代わる「日本」という国号や、「大王」に代わる「天皇」という君主号の使用も、天武の時代に定められたとする説が有力である。大海人皇子の勝利は、単なる王位継承の争いにとどまらず、日本が名実ともに統一的な律令国家へと脱皮する決定的な契機となったのである。

天智朝における寵愛と日本初の太政大臣就任

大友皇子は、中大兄皇子（のちの天智天皇）の庶長子として生まれた。母は伊賀国の采女（うねめ）である宅子娘（やかこのいらつめ）であり、身分が低かったことが後の皇位継承問題に影を落とすこととなる。しかし、大友皇子は幼少期から学術に優れ、文武両道の才を発揮したとされる。日本最古の漢詩集『懐風藻』には、彼の優れた漢詩が収められており、教養豊かな人物であったことが窺える。

天智天皇は大友皇子を深く寵愛し、671年には、国政の最高官職として新設された太政大臣（だじょうだいじん）に彼を任命した。これは大友皇子を事実上の後継者（皇太子）として確立するための布石であったとされる。しかし、これにより天智天皇の同母弟であり、それまで有力な後継者と目されていた大海人皇子との対立が決定的なものとなった。

壬申の乱と近江朝廷の崩壊

671年末に天智天皇が崩御すると、大友皇子は近江大津宮（滋賀県大津市）において近江朝廷を実質的に主導した。しかし翌672年6月、吉野に隠棲していた大海人皇子が挙兵し、壬申の乱が勃発する。

大友皇子率いる近江朝廷軍は、各豪族への動員令が遅れたことや、朝廷内部の足並みの乱れから苦戦を強いられた。一方の大海人皇子は、美濃や尾張など東国の軍事力を迅速に掌握し、軍事的に優位に立った。近江朝廷軍は瀬田川の戦い（現在の滋賀県大津市）で決定的な敗北を喫し、追い詰められた大友皇子は山前（現在の京都府山崎周辺、または大津市山前など諸説あり）にて自害した。弱冠25歳での悲劇的な最期であった。

「弘文天皇」追諡と近代における評価

大友皇子が実際に即位していたかどうかについては、古来より議論が分かれていた。『日本書紀』などの公式記録においては、勝者である天武天皇（大海人皇子）の正統性を担保するため、大友皇子の即位は記録されず、天皇としては扱われなかった。

しかし、近世の水戸学（『大日本史』など）において大友皇子の正統性を支持する動きが現れ、明治時代に入ると南朝の正統性議論などと連動して皇位継承の歴史が見直された。その結果、明治3年（1870年）に明治政府によって正式に「弘文天皇（こうぶんてんのう）」の諡号が贈られ、第39代天皇として公認されるに至った。これにより、天智天皇から天武天皇への政権移行の間に、大友皇子による「近江朝」が短期間ながら存在したことが歴史的に位置づけられることとなった。

白村江の戦いと天智天皇の急進的政策

壬申の乱の根本的な原因を理解するためには、その前段にあたる天智天皇（中大兄皇子）の時代状況を概観する必要がある。663年、日本は百済復興を支援して朝鮮半島に出兵したが、唐・新羅の連合軍に大敗を喫した（白村江の戦い）。この国家存亡の危機に直面した天智天皇は、国防体制の強化と急進的な国家改造に着手した。

防人や烽（とぶひ）の設置、水城や古代山城の築造に加え、大和国から防衛上有利な近江大津宮へと遷都を断行。さらに日本初の全国的な戸籍である庚午年籍を作成して民衆の把握に努めた。しかし、こうした唐突な遷都や氏姓の厳しい統制、過酷な軍事負担は、在地豪族や民衆に多大な不満と疲弊をもたらしており、近江朝廷に対する反発が静かに鬱積していたのである。

皇位継承問題の表面化と吉野下り

当時の皇位継承は、天皇の兄弟に受け継がれる「兄弟継承」が有力な慣格であった。そのため、天智天皇の同母弟であり、ともに大化の改新以来の政治を主導してきた大海人皇子が最有力な後継者と見なされていた。しかし、晩年の天智天皇は、自らの子である大友皇子への皇位継承（父子継承）を望むようになる。671年、大友皇子が太政大臣に任命され、彼を中心とする新たな政治体制が固められた。

自身の生命に危険が迫っていることを察知した大海人皇子は、天智天皇から後継者になるよう打診された際、病気を理由にこれを固辞した。そして自ら出家して僧侶となり、大和国の吉野（現在の奈良県吉野町）へと隠遁することで、皇位への野心がないことを示して近江朝廷の警戒を解こうとした。

挙兵と東国軍の動員

671年末に天智天皇が崩御すると、近江朝廷（大友皇子側）は吉野への食糧輸送を制限し、武器を集めるなど、大海人皇子への圧迫を強めた。これに対して672年6月、大海人皇子はついに挙兵を決断する。彼の最大の勝因は、迅速な軍事的判断であった。大和を脱出した大海人皇子は、東国（現在の東海・関東地方）への交通の要衝である美濃国（岐阜県）の不破の関をいち早く封鎖したのである。

これにより、近江朝廷は東国の兵力を動員する手立てを失った。逆に大海人皇子は、天智天皇の強権政治に不満を持っていた東国や美濃、尾張の豪族たちを味方につけ、数万規模の大軍を編成することに成功した。一方の近江朝廷側は、諸国へ動員令を出したものの思うように兵が集まらず、指揮系統も混乱を極めた。

戦局は大海人皇子軍の圧倒的優位で進み、7月に近江国の瀬田川の戦いで近江朝廷軍は壊滅。大友皇子（後の弘文天皇）は山前（やまさき）で自害し、約1ヶ月に及んだ内乱は大海人皇子の勝利で幕を閉じた。

天武天皇の即位と天皇専制の確立

勝利した大海人皇子は、翌673年に飛鳥の飛鳥浄御原宮（あすかきよみはらのみや）で即位し、天武天皇となった。壬申の乱が日本古代史において極めて重要な意義を持つのは、この内乱によって旧来の有力な中央豪族が近江朝廷側として敗死・没落し、天皇の権力を制限する勢力が一掃された点にある。

強力な専制権力を手にした天武天皇は、大臣を置かず、皇族のみを要職に就ける皇親政治を展開した。さらに、八色の姓（やくさのかばね）を制定して豪族の身分秩序を天皇中心に再編し、飛鳥浄御原令の編纂や国史（『古事記』『日本書紀』）の編纂事業を開始するなど、天皇を頂点とする中央集権的な律令国家の形成を強力に推し進めた。壬申の乱は、単なる権力闘争にとどまらず、日本が本格的な古代国家へと飛躍するための決定的な転換点であったと言える。

白村江の戦いと天智天皇の危機感

庚午年籍が作成された背景には、緊迫した国際情勢とそれに伴う国家体制の急進的な改革があった。663年、日本（倭国）は百済復興を支援するために朝鮮半島へ出兵したものの、白村江の戦いにおいて唐・新羅の連合軍に大敗を喫した。これにより、日本本土への侵攻という未曽有の危機に直面した中大兄皇子（のちの天智天皇）は、防衛体制の強化と中央集権化を急ピッチで進めることとなる。

天智天皇は防人の配備や水城の築城を進めるとともに、国家の人的・物的資源を一元的に統制する必要性に迫られた。従来の部民制や豪族による私的支配を排し、国家が直接人民を把握して課税や徴兵を行うための基礎として、670（庚午）年に日本初となる全国的な戸籍「庚午年籍」が編纂されたのである。これは、大化の改新で掲げられた公地公民制を実質的に具現化するための最初の大事業であった。

「氏姓の根本台帳」としての永年保存

庚午年籍の最大の特徴は、それが単なる一時的な人口調査や課税台帳にとどまらず、個人の「氏（うじ）」や「姓（かばね）」を公的に確定させるための根本台帳として機能した点にある。当時、新興の有力者や渡来系の人々が、社会的な格付けを高めるために氏姓を偽称する行為が横行していた。庚午年籍は、これらを厳格に正し、血縁グループと身分秩序を国が公認・固定化する役割を果たした。

後世の律令制下において、通常の戸籍は一定期間（約30年）が経過すると廃棄（除帳）される規定であった。しかし、庚午年籍に記載された氏姓情報は国家秩序の根幹に関わるものであるため、例外的に「永久保存（除帳としない）」とされ、のちに氏姓の真偽をめぐる裁判や争いが発生した際には、常にこの庚午年籍が最終的な証拠として参照され続けた。

庚寅年籍への接続と律令国家の確立

庚午年籍の制定は、日本の戸籍制度および律令国家形成への大きな足がかりとなった。庚午年籍によって国家的な身分秩序が固定化されたことを前提として、20年後の690（持統天皇4）年には、より実務的な庚寅年籍（こういんねんじゃく）が作成されることになる。

庚午年籍が「氏姓の確定」というマクロな統治基盤の整理を目的としたのに対し、庚寅年籍は実際に口分田を分け与える班田収授法の実施や、税（調・庸など）や兵役を体系的に徴収するための極めて実用的な台帳として機能した。庚午年籍という先駆的な制度があったからこそ、持統天皇期から大宝律令制定へと至る、整然とした律令支配体制が完成へと向かうことが可能となったのである。

白村江の戦いと近江令編纂の背景

近江令が制定されたとされる7世紀後半の日本（倭国）は、東アジアの緊迫した国際情勢のただ中にあった。663年、日本は百済復興を支援して白村江の戦いで唐・新羅の連合軍に大敗を喫する。この未曾有の国家危機に対し、中大兄皇子（のちの天智天皇）は急進的な防衛体制の整備と、それを支える国内統治の強化を迫られることとなった。

天智天皇は667年に都を大和から近江大津宮へと遷し、翌668年に即位した。急激な中央集権化を進めるなかで、旧来の豪族層を統制し、天皇を中心とする国家の仕組みを明文化する必要が生じた。このような政治的緊張の中で編纂されたとされるのが、日本最初の本格的な行政法典である近江令である。編纂には、天智天皇の側近であった中臣鎌足（藤原鎌足）が深く関与したと伝えられている。

「近江令非存在説」と実在をめぐる論争

近江令に関しては、その法典が真に実在したのかという「存在論争」が古くから展開されている。実は、基本史料である『日本書紀』には「近江令」という明確な用語は見られない。天智天皇10年（671年）に「氏上たちに律法を授けた」といった抽象的な記述があるのみである。

近江令の実在を示す史料としては、平安時代初期の『弘仁格頭書』や藤原氏の伝記である『藤氏家伝』が挙げられ、これらに「近江朝に初めて律令を定む」といった旨の記述があることから、歴史学者の坂本太郎らは実在を主張した（実在説）。しかし、その後の研究において、当時の行政能力や文字普及の未熟さから、体系的な法典としての「令」を編纂するのは不可能であったとする見解（非存在説）も有力視されるようになった。非存在説では、当時の法秩序は体系的な法典ではなく、断片的な単発の行政命令（「格」に相当するもの）の集積に過ぎなかったと解釈されている。

大宝律令へと繋がる過渡期としての意義

近江令そのものの実在性には議論があるものの、天智朝において大規模な国家的法制整備の試みが行われたことは確実視されている。この時期に「庚午年籍（こうごねんじゃく）」と呼ばれる日本初の全国的な戸籍が作成されたことも、法的な民衆支配・国家支配への第一歩であった。

近江令に始まる法典編纂の志向は、天武天皇による飛鳥浄御原令（689年施行）の制定へと引き継がれ、最終的に701年の大宝律令の完成によって結実することになる。近江令は、日本が中国（唐）の高度な律令制度を模倣・受容し、独自の官僚制国家へと脱皮していく過渡期における、極めて重要な歴史的指標なのである。

遷都の背景：白村江の敗戦と「国防国家」への急転

近江大津宮（大津京）への遷都が強行された最大の要因は、当時の東アジア情勢の激変にある。663年、日本は百済復興を支援すべく朝鮮半島へ大軍を送ったが、白村江の戦いにおいて唐・新羅の連合軍に歴史的大敗を喫した。これに危機感を抱いた中大兄皇子は、唐・新羅による日本本土侵攻の可能性を想定し、国家の急速な武装化に着手することとなる。

中大兄皇子は、対馬や壱岐、筑紫に防人を配置し、太宰府の防衛として水城や大野城などの朝鮮式山城を築いた。そして、海路からの侵攻に対して脆弱な位置にあった政治の中心地・飛鳥を放棄し、667年に近江大津宮へと遷都した。近江（現在の滋賀県）は、畿内を防御する「関」を設置しやすい陸上交通の要衝であり、琵琶湖の水運を利用して東国からの物資や兵力を迅速に動員できる地理的優位性を備えていた。この遷都は、飛鳥の有力豪族たちから激しい反対（『日本書紀』には「天下の言ふこと多くして、怨み詛ふ者多し」と記されている）を受けながらも、強行された極限状態の決断であった。

近江朝廷における政治改革と律令国家の胎動

遷都の翌年である668年、中大兄皇子は近江大津宮において正式に即位し、天智天皇となった。天智天皇は国防体制の整備と同時に、天皇を中心とする中央集権的な律令国家体制の構築を急いだ。近江大津宮で行われた代表的な内政改革が、日本最初の全国的な戸籍である「庚午年籍」（670年）の編纂である。これにより、民衆の把握と徴税・兵役の賦課が効率的に行える基盤が整えられた。

また、日本初の法典とされる「近江令」（その存在については諸説あり）が制定されたとされるのもこの地であり、朝廷内には「漏刻」（水時計）が設置されて社会に統一的な時間を浸透させようとする試みも始まった。近江大津宮は、単なる一時的な避難所ではなく、唐の進んだ国家制度を模倣・受容し、近代的な官僚国家へと脱皮するための実験場でもあった。額田王が詠んだ「三輪山を しかも隠すか 雲だにも 心あらなむ かくさふべしや」という歌は、この遷都によって引き裂かれた旧都・飛鳥への惜別の情を今に伝えている。

壬申の乱による大津宮の瓦解と歴史的意義

防衛の要として機能することが期待された近江大津宮であったが、その命脈は驚くほど短かった。671年末に天智天皇がこの地で崩御すると、翌672年には皇位継承をめぐる最大の内乱である壬申の乱が勃発する。天智天皇の子である大友皇子（弘文天皇）が率いる近江朝廷（大津宮）と、吉野で挙兵し東国の兵力を糾合した天智天皇の弟・大海人皇子（のちの天武天皇）が激突した。

結果として、近江朝廷の軍勢は瀬田川の戦いなどで敗れ、大友皇子は自殺。近江大津宮は戦火に見舞われて灰燼に帰し、わずか5年で都としての歴史に幕を閉じた。勝利した大海人皇子は、再び政治の重心を飛鳥（飛鳥浄御原宮）へと戻した。近江大津宮は極めて短命であったが、国家存亡の危機において中央集権化を一気に加速させる推進力を生み出した都であり、のちの大宝律令に至る日本律令国家形成の歴史において、なくてはならない重要な過渡期を象徴する地である。

「称制」が選択された政治的背景と目的

古代の日本においては、現代のように「天皇が崩御すれば直ちに皇太子が即位する」という厳密な直系継承ルールが確立されていなかった。そのため、天皇の崩御はしばしば皇位継承をめぐる激しい群臣の対立や、皇子たちの武力衝突を誘発する契機となった。このような緊迫した政局において、有力な王位継承者が正式な即位（即位改元）を遅らせ、「称制」という形で実権を握ることは、政敵の動向を見極めつつ権力を集中させるための極めて現実的な政治手段であった。

また、外征や大規模な制度改革など、国家的な非常事態に対応するために即位式などの煩雑な宮廷儀礼を後回しにし、実質的な指揮権を確保するという実務的な意図も含まれていた。中国の王朝（前漢の呂后など）にも類例が見られるが、日本の古代国家形成期においては、独自の王権強化のプロセスとして機能した。

飛鳥時代における二大事例：中大兄皇子と鸕野讃良皇女

日本史上における称制の代表例として、飛鳥時代の中大兄皇子（のちの天智天皇）と鸕野讃良皇女（うののさららのひめみこ、のちの持統天皇）の二人が挙げられる。

中大兄皇子は、661年に母である斉明天皇が百済救援の軍を率いる途上の筑紫で崩御した際、即位せずに称制を開始した（素服称制）。当時は唐・新羅の連合軍との戦争（白村江の戦い）という未曾有の外交・軍事的危機に直面しており、形式的な即位よりも軍事指揮権の掌握と国内体制の整備が急務であったためとされる。彼は約7年間にわたり称制を続け、近江大津宮に遷都した翌年の668年にようやく天智天皇として即位した。

一方、天武天皇の皇后であった鸕野讃良皇女は、686年の天武天皇崩御後に称制を行った。本来の後継者であった息子の草壁皇子が若くして早世したため、実質的な最高権力者として政務を執り、持統天皇として正式に即位する690年までの間、藤原京の造営や飛鳥浄御原令の施行といった天武の遺志を継ぐ重要政策を強力に推進した。

律令国家の形成と「称制」の歴史的意義

「称制」という政治形態は、単なる臨時措置にとどまらず、日本の王権が「大王（おおきみ）」から「律令制的な天皇」へと脱皮する過程において重要な役割を果たした。中大兄皇子や鸕野讃良皇女による称制期間は、いずれも強力な中央集権化や官僚制の整備が進められた時期と重なっており、天皇への権力集中（天皇専制）を実質化するための地ならしの期間であったと言える。

その後、大宝律令の制定（701年）などによって皇位継承のルールや天皇の権威が法的に規定されるようになると、皇位の空白期間を設ける称制の必要性は低下し、次第に行われなくなっていった。このように、称制は日本古代の政治権力が血縁的集団から法的な律令国家へと移行する過渡期特有の、極めてダイナミックな政治制度であった。