独創的な対話体と紀伝体の採用

『大鏡』の最大の特徴は、歴史を単なる年代順の記録として記述するのではなく、大宅世継（おおやつのよつぎ）と夏山繁樹（なつやまのしげき）という長寿の老人2人が昔語りをし、それを若者が批判・質問するという対話体（問答体）の形式をとっている点である。舞台は京都の紫野にある雲林院（うりんいん）の菩提講（仏教の説法会）の場に設定されており、歴史の目撃者たる老人の口を借りることで、公式の歴史書には見られない人間味あふれるエピソードや、政治の舞台裏が生き生きと描き出されている。

構成としては、漢文の正史に見られる紀伝体を和文（仮名交じり文）に導入しており、「帝紀」（文徳天皇から後一条天皇までの14代の皇統）と「列伝」（藤原北家の公卿、特に道長の一族）からなる。これにより、個々の登場人物の性格や政治的事件における役割がより鮮明に浮き彫りとなっている。

『栄花物語』との対比と批判的精神

『大鏡』と同時代に道長の栄華を描いた作品として、編年体の『栄花物語（えいがものがたり）』が存在する。『栄花物語』が道長の栄華を無批判に、ひたすら賛美・肯定する姿勢で書かれているのに対し、『大鏡』は道長の権力掌握のプロセスを極めて客観的に、時には鋭い批判的精神をもって評価している。

例えば、道長とその兄である伊周・隆家らとの凄惨な権力闘争（中関白家の没落）や、政敵に対する冷酷な仕打ち、道長の強引な「一家立三后（いっかりつさんこう：娘3人をすべて中宮・皇后に立てること）」に代表される権力への固執などが、多角的な視点から冷静に分析されている。こうした批判的な筆致が可能となった背景には、本作が書かれたとされる11世紀後半が、すでに摂関政治が全盛期を過ぎ、白河天皇による院政へと移行していく過渡期にあったことが深く関係している。摂関家の絶対的な権威が相対化された時代だからこそ、客観的な歴史批評の目が可能となったのである。